老王家住一幢上世纪九十年代建的老房子，一家人住了二十多年，前阵子，家人嫌二楼房间阴暗且通风不好，于是决定在二楼东面新开一扇窗。一家人觉得开窗算不得什么大工程，于是说动手就动手。当老王在墙上凿开了洞，打算安装窗架时，邻居老李有意见了，几次沟通调解不成，老李将老王告了。

（网络配图）

为弄清情况缓和邻里矛盾，法官赶到当事人家中实地查看，法院工作人员说，原告老李与被告老王的房子并排而建，老李家建得早，后来老王在老李房子西侧新建两层楼房，因老王新屋的前后纵深比老李的房子长，老李家阳台对出去的位置是老王家墙壁。老李认为，老王家墙壁一旦开窗，不仅影响防盗，而且邻居通过窗子刚好看到自家阳台，隐私也受影响，因此坚决反对老王开窗。

担心邻居开窗侵犯了自家人的隐私权及财产权，老李坚决要求老王将墙面恢复原状，这让法官左右为难。法官表示，如果正儿八经“一刀切”的话，断案虽然容易，只怕今后要在两家间埋下矛盾隐患。

为此，法官多次联系村干部组织原、被告双方进行调解，劝说双方各自容忍，以换来邻里和谐。

调解期间，法官还作打油诗一首赠予原、被告双方：

“开窗起怨恨，诉争增新隙，不堵无解怨，堵之难解恨，实窗目见之，心窗何得见，是堵还是留，判者持法裁，难解两家怨，好邻值千金，毁在一窗之，古有六尺巷，今人不学之，皆因利所趋，开窗不一日，解怨日复日，告之后来人，相邻诚以待”。

由于该案所争执的事显然不算大事，双方相持不下的原因，只是为了争一口气，在法官和镇、村干部的调解下，双方渐渐解开心结，决定各退一步。

宁波装修网获悉，经调解，原告老李同意被告老王在其自有楼房的墙面开凿一扇窗户，老王也同意靠近老李家方向的一半窗户做成死窗，另一半作为活动窗，窗外做防盗窗。如此兼顾双方利益及诉求，老李和老王两家都在调解笔录上痛快地签字捺印，一场纠结的邻里矛盾就此消弭。（文章摘自：宁波东论）